言論自由和轉型正義
我們都知道伏爾泰那句「我不同意你所說的，但我會捍衛到死你說話的權利。」(經網友指正，其實是伊夫林·比阿特麗斯·霍爾）。對於這樣的說法，心理分析理論家與哲學家齊傑克(Slavoj Žižek)提出了一件關於美國語言學家與哲學家杭士基（Noam Chomsky）幾年前發生的一件事來討論，那就是，杭士基如何地將伏爾泰的那句格言發揮到了極致。當時，他公開對出生於英國的法國學者羅伯特·福里森（Robert Faurisson）所出版的否認納粹對猶太人進行大屠殺的書辯護，聲稱Faurisson有出版這本書的權利，甚至自己還為這本書寫了跋。Chomsky的做法在一般來說，會被認為是反閃族主義。在現今的世界，否認猶太大屠殺(the Holocaust)不但本身被視為一種犯罪，甚至將其連受害者人數被描述成少於500萬都可能受到責難。
那麼，Žižek是在為Faurisson或是Chomsky的言論自由辯護嗎？
當然不是！
我們常聽一句拿來捍衛言論自由的話是「當人們開始焚書，最後就會把人燒死了」。但還有一種我們不得不戒慎恐懼的情況：要防止人們被燒死，就得先把那些書燒掉。
然後我們再回來看看現在約旦河西岸的情形。當我們看到已經那麼多年的以色列和巴勒斯坦的衝突時，都不難理解巴勒斯坦的苦難所造成的阿拉伯國家對以色列的敵意。但為以色列辯護者，則會說是因為對於猶太大屠殺的回憶，而形成了現在的政治現實，而無視於前者是歐洲歷史右派對於現代化變革動力的抵抗，後者則是殖民主義的最後一章。
以色列一直以來所進行的政治手段，不但沒有形成轉型正義，反而褻瀆了整個猶太大屠殺以及對大屠殺的記憶。他們的做法是無情地操控，並且將他們的受害經驗工具化，用來合法化成他們現在的政治手段。
因此，奧斯威辛集中營(Auschwitz)的極端恐怖，並沒有讓那些受害的倖存者淨化為在對倫理上更為謹慎以對的主體，反而讓他們其中許多人失去了殘存的人性，反而變成了完全不顧他人感受的人，再也沒辦法進行任何公正客觀的倫理判斷。
Search